Secondo Dottrina prevalente, siamo in presenza di una veendita obbligatoria in tutti i casi in cui il trasferimento del diritto non si verifica nel momento in cui si perfeziona il contratto con la manifestazione del consenso, ma viene differito ad un momento successivo.

La Corte di cassazione si occupa in questa sentenza del patto di non concorrenza che può essere pattuito fra preponente e agente per il periodo successivo alla cessazione del contratto di agenzia.

Uno dei fondamentali principi consacrati dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1948 è contemplato dall’art. 8, il quale espressamente prevede che “ogni individuo ha diritto ad un’effettiva possibilità di ricorso a competenti tribunali nazionali contro atti che violino i diritti fondamentali a lui riconosciuti dalla costituzione o dalla legge”.

Fino alla prima metà degli anni Sessanta, il concetto giuridico di danno alla persona aveva un’accezione prevalentemente economica. È quanto si evince dal Codice Civile del 1942, in cui si legge che l’individuo, in quanto titolare di un patrimonio (valutabile sulla base di un criterio economico-contabile), può invocare la tutela giuridica, qualora il predetto patrimonio subisca un danno (ex art. 2043), nella forma della perdita subita e/o del mancato guadagno (lucro cessante, ex art. 1223).

In sintesi: Costituisce “grave e irreparabile danno” legittimante la sospensione della esecuzione forzata intrapresa per l’adempimento di un obbligo di fare, la circostanza che per l’adempimento dell’obbligo si renda necessario sospendere l’attività produttiva del soggetto cui l’obbligo si riferisce.