Quotidiano di informazione giuridica
Surrogazione e rinegoziazione senza oneri per il cliente.
Le banche potrebbero attuare soluzioni diverse da quelle concordate tra ABI (Associazione Bancaria Italiana) e CNN (Consiglio Nazionale del Notariato) nella procedura di portabilità dei mutui, per rendere il tutto più snello e vantaggioso per i consumatori.
La Cassazione ha sottolineato che per ottenere il risarcimento da parte della compagnia telefonica occorre la prova, certa o altamento probabile, della connessione tra fatto illecito (distacco illegittimo) e danno.
La compagnia aerea e l’agenzia di viaggi dovranno risarcire il passeggero che aveva sporto denuncia dopo essere stato costretto a munirsi di due biglietti a causa delle sue dimensioni.
Il Senato della Repubblica ha approvato giovedì scorso la class action in un modo rocambolesco e abbastanza inaspettato. L’errore decisivo di un senatore dell’opposizione ha dato via libera a un testo che non sembra tenere conto del precedente dibattito sull’argomento riassumibile nei nove progetti di legge presentati alle Camere, negli studi dei servizi, nella copiosa e ottima letteratura, anche sul generale stato di crisi della nostra giustizia civile.
La norma presenta rilevanti criticità giuridiche e di efficienza del sistema giustizia. Vale la pena di esaminarne alcune:
Associazioni dei consumatori, un nuovo centro di potere
Nessuna corsia preferenziale
Criticità specifiche
Secondo il Codacons, «ben lungi dall’essere un’azione collettiva dei consumatori simile a quella americana, il Senato ha approvato un pastrocchio. Non c’è danno punitivo e i consumatori potranno avere un risarcimento solo se giovani, visto che dovranno aspettare almeno 20 anni prima di poter avere una liquidazione dei danni».
CLASS ACTION? UNA BUFALA. I DANNEGGIATI PARMALAT NON POTREBBERO RICORRERE.
CONFINDUTRIA IRRESPONSABILE
Roma, 16 novembre 2007. Con questa Class action ci vorranno 20 anni prima di
aver definitivamente ragione ed ottenere un risarcimento. Una bufala. I
cittadini che volessero costituirsi in associazione per la tutela dei loro
diritti non potrebbero farlo. Per esempio i danneggiati Parmalat non
potrebbero ricorrere in quanto tali, anche con una loro associazione. Ci si
potra’ rivolgere alle associazioni di consumatori che devono essere
riconosciute dal Governo e ne prendono le sovvenzioni, e quei nuovi soggetti
che il Governo riterra’ "degni" di promuovere l’azione. Insomma piu’ che una
"azione giudiziaria collettiva" avremo una "azione giudiziaria
controllata". Bel risultato!
Giudizio a parte merita l’atteggiamento della Confindustria. Grazie alla
ottusita’ della loro posizione si e’ ottenuto questo risultato. Forse la
loro protesta fa parte del gioco (delle tre carte), sta di fatto che invece
di ragionare su esigenze dei cittadini (gli scandali finanziari bruciano
ancora) hanno fatto muro contro qualsiasi normativa in merito. Se solo
avessero letto e ponderato la proposta di legge sulla class action,
predisposta dall’Aduc e presentata dai deputati Poretti e Capezzone (1), si
sarebbero accorti che le garanzie per i cittadini e per gli imprenditori
marciano insieme. Non sono possibili le cosiddette azioni temerarie contro
le imprese e viene riconosciuto il diritto a tutti i cittadini (anche alle
loro associazioni) di costituirsi parte in giudizio. Il giudice dovra’
valutare ed accertare la sussistenza del fumus boni iuris prima di avviare
il procedimento e vi e’ automatismo fra sentenza e risarcimento del danno.
Insomma una proposta equa che ha preso spunto dalla legislazione americana
depurandola dagli elementi negativi.
Con le norme in Finanziaria si e’ persa una occasione. L’unico dato positivo
e’ che se ne parla. E’ l’Italia di Arlecchino e Pulcinella.
Finanziaria, approvato per un voto l’emendamento. Il senatore Antonione (FI) sbaglia pulsante e piange. Così per un voto arriva la class action. Confindustria dura: ‘E’ un atto ostile e rozzo’
La Commissione Generale per la Comunicazione applicherà multe salate a chi impedisce la ricezione di segnali radiofonici tra telefonini.
Tutto pronto per l’imposta di bollo che dovrà essere applicata dal 30 aprile 2008 sulle richieste in forma libera di assegni bancari, postali, circolari e di vaglia postali o cambiari. Un costo maggiore a carico del richiedente di 1,50 euro, per evitare la «clausola di non trasferibilità».